今天就去核对您的选民登记。如果您不是公民，请不要投票。以下说明为何这两句话在十一月都至关重要。

我们为什么写这篇文章

我们是一家移民法律事务所。我们通常不写选举。我们写这一次，是因为美国总统正在试图操纵它，因为他自己的话就是这一意图最清楚的证据，也因为他所选择的工具正是我们的客户早已恐惧的那些机构。

这是一项严重的指控，我们并非轻率提出。这项行动沿着两条路径推进。官方路径是立法、行政命令，以及十年期中段的选区重划，目的是改变谁可以投票、以及哪些选票能转化为国会席位。非法路径则是法院已经叫停的一切：超越总统宪法权限的行政命令；被两党所任命的法官一致驳回的、对各州选民名册的索取；因违法而被冻结的全国性公民身份筛查计划；以及一份被特朗普任命的法官称为任意性"钓鱼式调查"的大陪审团传票。而贯穿这两条路径的，是对国土安全部、公民及移民服务局和移民及海关执法局的蓄意使用：用来生成数据、施加压力、并制造恐惧。

两类截然不同的人即将因此受害，原因也截然不同。

如果您是美国公民，尤其是归化公民，危险在于您可能因为数据库错误而被悄悄地从选民名册上除名。联邦政府正在拿各州选民名册与移民系统进行比对，而这些系统从来就不是为回答"谁有资格投票"而设计的，它们正在出错。在密苏里州布恩县，被标记为非公民的登记选民中，超过一半最终证实是公民。在圣路易斯县，被标记者中约有百分之三十五是归化公民。在得克萨斯州，州务卿将一千八百多万份登记记录送入联邦系统，标记出2,724人为可能的非公民，随后在2026年7月30日确认，部分已被除名者其实早已向公共安全部提交过公民身份证明。各县被要求将他们恢复登记。如果您是归化公民，或在海外出生而父母是美国人，或者您的法定姓名与出生证明上的姓名不一致，那么相比您的邻居，您更有可能被告知登记出了问题。请在八月就查清楚，而不是等到选举日。

如果您不是公民，危险恰恰相反，而且严重得多。不要在联邦选举中投票。不要签署选民登记表。不要在车管所的表格上勾选公民身份那一栏。确实存在少数几项极为狭窄的法定例外，下文会说明；但除非移民律师已就您的具体情况确认某项例外适用，否则请将这条规则视为绝对。后果不是罚款加一句道歉，而是被逐出这个国家。

有必要说清楚我们在指控谁、指控什么，因为这个话题充斥着射向各个方向的指控。我们的指控针对的是本届政府，内容是：总统及其掌控的联邦机构正在操纵这场选举的条件。我们并未指控任何人篡改了计票结果或对投票机做过手脚。没有人拿出过这样的证据，我们也不这样声称。我们的指控同样与本届政府所作的指控相反，后者宣称是移民及协助他们的人在腐蚀美国选举。下文列出的起诉数字足以了结那种说法。

本文所述内容不依赖于任何秘密。本届政府是在公开进行的：在签署的行政命令里，在公布的拨款条件里，在寄往五十个州选务官员的信函里，以及在七月四日的一场演讲里，总统在那场演讲中明白说出了他期待从中得到什么。有据可查的版本比传闻中的版本更糟，而且与传闻不同，它可以被查证。

首要规则：如果您不是美国公民，请不要投票

首先是法律，因为这是一旦犯错就无法挽回的部分。

联邦法律《美国法典》第18编第611条规定，非公民在任何哪怕只是部分地用于选举总统、副总统、总统选举人、参议员、众议员、代表或驻地专员的选举中投票，即构成犯罪。刑罚为罚金、最高一年监禁，或两者并处。法律本身写入了两项狭窄的例外，下文均会说明。第一项针对某些纯粹的地方投票。它仅在下列情形下适用：该次选举部分地为其他目的举行；州宪法、法律或地方条例授权非公民就该其他目的投票；并且就该其他目的的投票独立于对联邦候选人的投票进行。关键问题不在于选票长什么样，而在于您是否获得了任何在联邦选项中投票的机会。如果有，该例外就不能保护您。

移民方面的后果远比刑事后果严重。根据《移民与国籍法》第237(a)(6)条，即《美国法典》第8编第1227(a)(6)条，非公民若违反任何联邦、州或地方法律投票，即可被驱逐出境。根据《移民与国籍法》第212(a)(10)(D)条，即《美国法典》第8编第1182(a)(10)(D)条，同一人将被认定为不可入境。这两项条款都不要求存在刑事定罪。而且当所违反的是第611条时，政府无须证明您知道投票是违法的。移民上诉委员会在Matter of Fitzpatrick, 26 I&N Dec. 559 (BIA 2015)一案中已就此作出裁定：非公民违反第611(a)条投票即可被递解，无论其是否知道自己在实施违法行为。不要以为善意、错误的建议，或者投票站工作人员告诉您"没问题"，就能保护您。

第二项法定例外是人们常问的那一项，而它并不是豁免。它仅在以下三项条件全部成立时适用：您的每一位亲生或收养父母都是或曾是美国公民；您在年满十六岁之前已开始在美国永久居住；并且您在投票时合理地相信自己是公民。仅有一位公民父母是不够的。几乎没有人符合条件。刑事法条和虚假声称公民身份的条款中都有这同一例外的相应版本，它存在的理由是保护那些从小相信自己是美国人、并且完全有理由这样认为的人。

危险的文件通常不是选票，而是登记表。这个国家几乎每一份选民登记申请表都包含一项声明：申请人是美国公民。在您并非公民时签署它，可能触发《移民与国籍法》第212(a)(6)(C)(ii)条和第237(a)(3)(D)条下虚假声称公民身份的条款；而为登记或投票而明知故犯地作出该虚假声称，可能违反《美国法典》第18编第1015(f)条，最高刑期五年。虚假声称公民身份这一条款之所以极其重要，是因为与第212(a)(6)(C)(i)条下普通的欺诈或虚假陈述不同，对于大多数申请合法永久居留权的人来说，通常没有任何豁免可用。一个人可能仅仅因为在车管所签下一份此后再未想起的表格，就被永久排除在他本来明显有资格获得的绿卡之外。

关于这一点有两项限定，因为它们关系到具体的人。虚假声称公民身份的条款一般适用于1996年9月30日及之后作出的声称，所以日期很重要。上文所述那项狭窄的父母例外在此同样适用。这两点都不是您应当自行判断的。

另外请注意移民条款要求什么、不要求什么。因非法投票而被递解和不可入境，都要求您确实投了票。仅登记而未投票不会触发这些特定条款。但仅仅登记本身仍可能触发虚假声称公民身份的条款、包括《美国法典》第18编第1015(f)条和第52编第20511条在内的刑事法律、州刑法，以及"缺乏归化所需良好道德品行"的认定。登记不是安全港，而是另一种危险。

这并非假设，而且通常也不是欺诈。路透社查阅联邦记录后发现，自1996年以来，涉及非公民投票的联邦指控共129项，产生73项定罪或认罪。在能够确定移民身份的六十二人中，四十九人是合法永久居民。他们绝大多数是以为自己有权投票的绿卡持有者，或者是被人递上一张登记表并被告知签字的人。这就是被抓住者的典型画像。这不是阴谋，而是混淆；而政府如今起诉这类案件的速度，超过了至少过去四分之一世纪中的任何时期，在该次统计之前的十八个月里至少有三十九起起诉。

因此，具体而言。如果您不是美国公民，请不要在任何包含联邦选项的选举中投票。不要签署任何州或联邦的选民登记表，也不要签署任何其他声明您是美国公民的文件。在更换驾照或申请公共福利时，请逐条阅读关于公民身份和选民登记的问题并如实回答，且不要让任何人替您勾选。如果您认为自己可能已经登记或投过票，或者不确定多年前签过什么，请不要自行设法补救，也不要走进政府办公室去解释。请先咨询移民律师，并带上您手头所有的材料。由于在移民风险之外可能还存在刑事风险，您的移民律师或许需要引入刑事辩护律师，这正是宜早不宜迟打电话的理由。

有少数地方允许非公民在纯粹的地方选举中合法投票。哥伦比亚特区允许，马里兰州十多个市镇（包括塔科马帕克）允许，佛蒙特州的蒙彼利埃、威努斯基和伯灵顿等数个城市允许，旧金山则允许学区内儿童的父母或监护人参加校董会选举投票。纽约市曾尝试但未成功；纽约州上诉法院于2025年3月推翻了该法律，理由是州宪法将投票权限于公民。其他一些地方通过了尚未生效的措施，因此当地的状况值得核实而不应假定。

如果您住在这些地方之一，请弄清楚您所依赖的是什么。这些辖区设有单独的地方登记程序。请不要使用州的普通选民登记系统或在线登记，因为该系统会把您登记为参加联邦选举，并要求您声明公民身份。请向您当地的选务办公室核实（如可能请以书面形式），确认您使用的是正确的非公民程序，并且地方选票与任何联邦选项分开管理。如果您有任何正在进行或考虑中的移民事项，我们的建议更简单：不值得。

本届政府选举议程的大部分内容已被法院叫停。其中一部分目前正以紧急申请的形式提交至最高法院。

公开记录显示的、试图塑造这场选举的行动

意图的表述

下文中的绝大部分内容单独来看都可能是含糊的。政府对准确的选民名册有正当利益，非公民投票也确实违法。消除这种含糊的，是总统本人反复用自己的话描述了目标。

2026年2月2日，在丹·邦吉诺节目的一次访谈中，总统说了这样一段话：

共和党人应该说，我们要接管。我们应该接管投票，至少在很多、15个地方接管投票。共和党人应该把投票国有化。

他没有指明任何法律机制，也没有说明选择这些地方的任何事实依据。这一提议同时招致共和党人和民主党人的反对，理由是宪法将选举管理权赋予各州。数日后他在椭圆形办公室重申了这一主张。

三周之后，一份行政命令草案开始流传，其内容是宣布国家紧急状态，从而将选举管理权交予总统。该草案题为《为美国选举确立安全、廉正与透明并防范外国干预》，并声称依据《国家紧急状态法》《联邦信息安全现代化法》和《国防生产法》，而这三部法律都没有赋予它所主张的权力。草案由克莱塔·米切尔律师领导的"选举廉正网络"发布，并由特朗普的一名盟友提供给记者。白宫否认与此有任何关联，总统本人表示从未听说过。这一否认同样是记录的一部分，理应列出。随后发生的事情也一样。路透社依据四名知情人士的说法，在数月后报道称白宫确实花了数月时间研究如何绕过选举协助委员会、并动用紧急权力强制变更投票机。该报道发布后不久，总统便解除了该委员会全体在任委员的职务。

2026年7月3日，在南达科他州的独立日演讲中，他描述了通过《SAVE美国法案》将会带来什么：

但如果我们像应该做的那样取消冗长辩论程序，并立即就《SAVE美国法案》进行表决，那么我们一百年都不会输掉一场选举。

这是整份记录中最具证明力的一项证据。选举廉正类立法通常被辩护为中立的。而在这里，总统把一项具体的选举法案直接同一个政党的永久胜选联系在了一起。他对效果的判断很可能是错的。已有报道指出，公民身份书面证明的要求同样会加重倾向共和党的农村选民、年长选民和低收入选民的负担，该法案甚至可能让他失去选票。但他的预测错误，并不会使他的意图变得含糊。他已经说明了这项法案是干什么用的。

2026年5月12日，当被问及是否会派遣国民警卫队或移民及海关执法局特工前往投票地点时，他没有排除这种可能：

为了确保我们有诚实的选举，我什么都愿意做。

立法

《SAVE美国法案》（S. 1383）已于2026年2月在众议院通过，目前仍搁置于参议院。它是2025年4月众议院通过的《SAVE法案》的大幅扩充版本。该法案将要求提供公民身份的书面证明才能登记参加联邦选举，增加现场投票的带照片身份证件要求，增加缺席投票在申请选票和交回选票两个环节的带照片身份证件要求，并将选民登记限定为在选务官员面前当面办理。最后这一条受到的关注最少，实际影响却最大。它将实质上终结邮寄登记、在线登记和社区登记活动。

公民身份书面证明的问题，不在于公民身份是不当的投票条件，它本来就是条件。问题在于，相当一部分成年公民无法轻易出示护照或出生证明；姓名与出生记录不一致的已婚人士要多走一道文件程序；而归化公民则被迫随身携带或复印那些昂贵且补办缓慢的证书。堪萨斯州曾实施书面证明要求，在法院将其宣告无效之前，约有31,000名本来符合资格的申请人被挡在门外。这一负担并不会整齐地按党派分布，也没有理由假定它会。

行政命令

政府曾两次试图通过行政命令实现它无法在国会通过的目标。

2025年3月25日签署的第14248号行政命令，指示选举协助委员会在联邦选民登记表上要求提供公民身份的书面证明，指示各联邦机构提供公民身份数据以供名册核查，试图将联邦选举经费与遵从情况挂钩，并试图迫使各州拒收选举日之后寄达的邮寄选票，即使州法律认可及时的邮戳也不例外。哥伦比亚特区联邦地区法院的科琳·科拉-科特利法官于2025年10月31日永久禁止了联邦表格上的书面证明要求，并于2026年1月30日永久禁止了要求管理公共援助项目的联邦机构在发放登记表前核查公民身份的条款。法院认定这些指令违反了《全国选民登记法》，并超出了总统依宪法第二条所享有的权限。

2026年3月31日签署的第14399号行政命令走得远得多。它指示国土安全部会同社会保障署，为每个州编制一份"州公民名单"，列出联邦政府确认为公民、在选举时年满十八岁且居住于该州的所有人。名单将依据联邦公民身份与归化记录、社会保障记录、SAVE数据库及其他联邦系统编制，并转交各州首席选务官员。该命令设想对参与向联邦政府认定为不合格者寄送选票的州级官员和私营供应商提起联邦刑事追诉，并据此向邮政总局下达指示。

这一架构如果运作起来，将是这样运转的。一个主要由移民记录构建的联邦数据库，将决定哪些人的名字出现在那份名单上，而该名单决定一个州是否可以向此人寄送选票；判断出错的地方官员则要承担刑事风险。2026年4月，由民主党执政的各州与哥伦比亚特区组成的联盟在马萨诸塞州联邦地区法院提起诉讼。因迪拉·塔尔瓦尼法官就二十三个州和哥伦比亚特区叫停了该命令。2026年7月25日，第一巡回上诉法院拒绝中止该禁令。多数意见认为，让该命令在九月和十一月的选举中生效

将播下混乱，并可能使许多符合资格的选民丧失投票权。

2026年7月27日，政府向最高法院提交紧急申请，请求在中期选举前执行该命令。答辩期限为2026年8月3日。截至本文写作时，该申请仍待决。

索取选民名册与对官员的威胁

另一方面，司法部要求各州提供完整或近乎完整的选民登记数据库，其中经常包括出生日期、驾照号码和部分社会安全号码，并对二十多个拒绝提供或仅提供删节文件的州提起诉讼。法院已多次驳回这些要求，涉案各州由两党分别执政。

2026年7月，司法部向五十个州和哥伦比亚特区的选务官员发函，警告他们可能因非公民投票问题面临刑事追诉。国土安全部部长马克韦恩·穆林另行威胁称，将对拒绝把选民名册送入联邦数据库核查的州级选务官员提出刑事指控并取消联邦选举补助，并宣称该部的初步审查在加利福尼亚、新泽西、内华达和宾夕法尼亚四州的名册上发现了超过250,000名非公民。这一数字未附任何公开的统计方法；考虑到下文所述有据可查的错误率，应将其视为未经核实的联邦主张，而非一项调查结论。

一封警告公职人员可能承担刑事责任的信函，本身并不构成恶意的证据。但请把它与总统关于地方官员正在协助非法投票的指称一并阅读，也与司法部同时提出的另一项要求一并阅读：索取几乎每一位在佐治亚州富尔顿县参与2020年选举工作人员的姓名、住址和私人电话号码。由特朗普任命的威廉·M·雷二世法官称该要求的范围"令人瞠目"，并撤销了它：

本院同意富尔顿县的意见，即司法部在推进该传票时正在进行一场"任意的钓鱼式调查"，因此该传票不合理，必须予以撤销。

联邦法官几乎从不撤销大陪审团传票。这里真正重要的影响不在于任何一位具体官员，而在于有经验的人是否还愿意在十一月到投票站工作。

金钱

2026年7月9日和10日，国土安全部与联邦紧急事务管理署宣布，各州必须采纳一系列选举措施，方可足额领取国土安全拨款计划的经费。各州必须使用联邦SAVE系统核查登记选民以及选务工作人员的公民身份；提交计划，逐步淘汰以条形码或二维码计票的投票系统，改用手工填写的纸质选票；对至少百分之五的已投选票进行人工审计；并落实选票核对措施。在各州证明合规之前，联邦紧急事务管理署将扣留百分之二十的拨款，并可对持续不合规者全额取消拨款。2026年7月23日，二十五个州和哥伦比亚特区在罗得岛州联邦法院提起诉讼，由加利福尼亚、伊利诺伊、新泽西和罗得岛共同牵头，主张这些条件违反了宪法开支条款和《行政程序法》，并将使原告各州损失约1.48亿美元。

其中一些措施本身自有其道理。许多无党派的选举安全专家赞成手工填写的纸质选票和扎实的审计。正因如此，手段比内容更值得关注。这里动用的钱是反恐和救灾备灾经费，其拨付目的完全不同。把它当作杠杆，是一种通过预算获取政府未能从国会或法院获得之物的做法。

裁判者

2026年7月9日，总统解除了选举协助委员会委员托马斯·希克斯和本杰明·霍夫兰的职务，并要求共和党籍委员克里斯蒂·麦考密克辞职。加上五月的一次离职，这个四人委员会已没有在任委员，因而丧失了履职所需的法定人数。该委员会负责认证投票系统并维护联邦选民登记表。委员须由总统提名、参议院确认，且同一政党不得超过两人，因此空缺无法迅速填补。两天后，路透社依据四名知情人士的说法报道称，白宫在这些解职之前的数月里，一直在研究如何绕过该委员会并动用紧急权力强制变更投票机。

防御一侧的走向恰恰相反。2025年3月，政府终止了对"选举基础设施信息共享与分析中心"和"多州信息共享与分析中心"每年约1,000万美元的资助，而这两个机构为各州和地方选务办公室提供了唯一一条全国协调的网络威胁预警渠道。网络安全和基础设施安全局也削减了其选举安全培训、外联与信息共享。所有州都失去了这条渠道。多位州级官员公开表示，在中期选举来临之际，与该局之间的信任已经破裂。

于是，负责认证投票系统的机构没有了委员，而向选务办公室预警针对这些系统之攻击的网络被撤资。这一切发生在同一时期，而政府却称自己担忧投票系统的安全。

选区地图

最清晰的、已经完成的干预，恰恰是那项无需任何新法律理论的。在总统敦促下，得克萨斯州于2025年8月在十年期中段重划了国会选区地图，瞄准了五个民主党席位。最高法院允许使用该地图。随后，密苏里、北卡罗来纳、俄亥俄、佛罗里达和田纳西等共和党控制的州掀起了一轮十年期中段重划浪潮。加利福尼亚州以本州选民通过的地图作出回应，大致抵消了得州此举的效果。由于多份地图仍在诉讼之中，Ballotpedia和全国州议会联合会维护的追踪工具是查证任何具体地图当前状况的地方。

其中两项结果尤其值得注意，因为它们显示了同一问题从相反方向抵达最高法院时会发生什么。2026年6月2日，最高法院允许阿拉巴马州使用一份曾两度被下级法院以歧视黑人选民为由叫停的国会选区地图，理由是依据Purcell原则，联邦法院不应在选举前夕扰乱一个州既有的安排。数周之前，弗吉尼亚州最高法院以州议会未满足州宪法一项程序要求为由，宣告2026年4月一场公投的结果无效，而该公投本会产生一份使民主党大约多得四席的地图；而美国最高法院拒绝让弗吉尼亚州继续使用该地图。有利于一方的重划因"为时已晚不宜改弦更张"而得以存续。有利于另一方的重划则没有。

选区重划不是篡改选票，也不决定谁会获胜。但它同样毫不隐晦。官员们在十年期中段、紧邻中期选举之前重新划定选区界线，并公开宣称目的是改变哪个政党控制国会，而这场升级最终把两党都卷了进去。它出现在这篇记述中，是因为它是已经发生的、公开进行的、并且不会再倒回去的那一部分。

公民及移民服务局、国土安全部与移民及海关执法局各自的角色

这一部分与我们的客户关系最为直接，也最不为人所理解。移民机构并未被要求去组织选举，而是被用于三项彼此不同的职能。

公民及移民服务局提供数据，而数据是错的

"系统性外籍人士福利资格核查"计划，即SAVE，由美国公民及移民服务局运行。它的设立目的是协助各机构核实公共福利申领中的移民身份。它不是、也从来不是为裁定谁有资格投票而设计的。如今它恰恰被改用于此，而且是大规模地针对整个州的选民名册；第14399号行政命令、联邦紧急事务管理署的拨款条件以及司法部的信函，最终都建立在这一数据源之上。

它的失效方式很具体，而且几乎完全落在同一类人身上。SAVE很擅长知道某人曾经是非公民，却远不擅长知道这个人此后已经归化，因为公民身份记录在联邦政府内部并未同步。一个人在公民及移民服务局的档案可能显示已归化，而社会保障署和国务院的记录却仍然滞后。被系统标记的，正是归化公民、在海外出生的公民、改过姓名的人，以及移民经历复杂的人。公民及移民服务局已承认向至少五个州提供过错误信息。

其后果已经载入记录。在密苏里州布恩县，被SAVE标记为非公民的选民中超过一半最终证实是公民。在圣路易斯县，被标记者中约有百分之三十五是归化公民。印第安纳州州务卿与公民及移民服务局签署协议，并依据机动车辆管理局一份"曾经持有临时驾照或临时身份证件者"的名单，标记了约1,600名登记选民；而依其设计，人们即便归化也不会从该名单上移除。印第安纳州一位长期公民的登记在此过程中被撤销。得克萨斯州在一千八百多万份登记中标记了2,724人，并把通知工作交给各县，被通知者须在三十天内提交公民身份证明，否则登记将被取消；2026年7月30日，该州承认部分被除名者其实早已提交过公民身份文件，并要求各县恢复其登记。

请把这些与该系统本应发现的问题的规模作个比较。犹他州审查后未发现任何非公民投票的案例。路易斯安那州在四十年间投出的七千四百万张选票中，识别出七十九名可能的非公民。路透社统计出自1996年以来全国范围内共129起联邦起诉。没有任何严肃的论据可以证明，这些数字足以支持把全国每一名登记选民都送进一个无法可靠判断某人是否已成为公民的福利数据库去筛查。

2026年6月22日，哥伦比亚特区联邦地区法院的斯帕克尔·苏克南法官在League of Women Voters诉国土安全部一案中，在全国范围内叫停了经过改造的SAVE系统，理由是该次改造非法暴露了社会保障信息，并有可能错误标记符合资格的选民。诉讼仍在继续，另有程序允许某些州依据一项和解协议继续使用，因此局面确实尚未定型。

即便一次标记并未以取消登记告终，它也造成了实实在在的伤害。它把一位公民的权利，变成了一项她必须在期限内主动证明的主张，所需文件既昂贵又补办缓慢，而通知是靠邮寄送达的，她可能根本不会拆开。这就是剥夺投票权的机制。它不需要任何人被清除出名册，只需要足够多的人没看见那封信。

公民及移民服务局也在整体上加剧归化公民的处境

同一机构另在扩大取消国籍的案件转介。下发给各地办公室的指引要求2026财年每月转介100至200件取消国籍案件。作为参照，2017年至2025年间总共提起了约120件。取消国籍需要经过联邦法院程序和很高的证明标准，而转介并不等于起诉，因此实际被撤销的国籍数量将远低于转介目标。其实际影响，在于归化美国人如何体验自身的公民身份。当一位归化公民同时被告知她的选民登记正在接受公民身份审查、并且她的归化档案正在被重新审视时，她实际上正被高效地教导：她的公民身份是暂定的。事实并非如此。但一个相信如此的人不会去投票。

国土安全部提供压力

国土安全部在选举中一直有其角色，但那是防御性的。通过网络安全和基础设施安全局，该部把选举系统视为关键基础设施，并协助州和地方官员抵御攻击。新出现的，是一项针对选民以及为选民办理登记的官员的公民身份执法角色，以及一个专门执行它的办公室。海瑟·霍尼自2025年8月起担任该部战略、政策与计划办公室内负责选举廉正的副助理部长。在获此任命之前，她曾是试图推翻2020年总统选举结果一系列行动中的重要参与者。

正是这个办公室，指示各州把名册送入SAVE核查；正是从这里，部长威胁要对拒绝配合的州级选务官员提出刑事指控并取消经费；也正是从这里，发出了关于移民及海关执法局不会出现在投票站的保证。第14399号行政命令将把国土安全部置于"谁能收到选票"这一决定的中心。联邦紧急事务管理署的条件将使国土安全经费取决于各州是否使用该部的数据库，并把公民身份筛查从选民延伸到选务工作人员本身。本应帮助各州守护选举的部门，如今成了裁定各州是否正确地把选民送入移民数据库筛查、并在认定其未照办时施以威胁的部门。

移民及海关执法局提供恐惧，而否认经不起文件的检验

政府的公开立场是，这种担忧纯属想象。2026年2月，海瑟·霍尼对各州选务官员表示：

任何关于移民及海关执法局将出现在任何投票地点的说法都根本不属实。

她保留了特工可能对正在发生的公共安全威胁作出反应的可能性。

请把这一否认，与其他所有握有权力者拒绝说出口的话作个对照。2026年5月12日，当被直接问及是否会派国民警卫队或移民及海关执法局特工前往投票地点时，总统没有否认。他说他会做"任何必要的事情来确保我们有诚实的选举"。代理司法部长托德·布兰奇在2026年7月15日的确认听证会上，只承诺"遵守法律"，并明确拒绝保证不会部署联邦特工；此前他曾在一场保守派会议上表示，他不理解为何会有人反对派遣他们。众议员拉贾·克里希纳穆尔蒂于2026年6月致函穆林部长，要求说明国土安全部是否打算在投票站内部、法定缓冲区内或选票投递箱旁部署人员，并要求在6月30日前答复。唯一作出斩钉截铁否认的那位官员，是一名政治任命者，而她在进入该部之前曾是试图推翻2020年总统选举一系列行动中的重要参与者。

然后是文件。民主党全国委员会依据《信息自由法》提起诉讼，索取有关向投票站、选票投递箱和选务办公室部署联邦特工与部队的记录。移民及海关执法局向法院表示未找到任何符合要求的记录。这一陈述随后崩塌。在该委员会指出特工们自己近期在投票地点及其周边的行为必然产生过某些记录之后，该局改口并确认至少有11,103份相关记录。海关和边境保护局又确认了约116,779份。贝丽尔·豪厄尔法官指出，在距中期选举不足四个月之际竟无一页被提交，并于2026年7月13日下令两个机构开始每月至少提交1,000页。

这十二万七千份文件里写了什么，公众不知道，我们也不知道，而这恰恰就是问题所在。但这次改口严重动摇了那项斩钉截铁的否认。一个先向法院声称在某个议题上"什么都没有"、随后又找出一万一千份相关文件的机构，已经失去了"其公开保证是完整的"这一推定。否认与文件数量之间存在明显张力，而公众被要求依靠的，恰恰是那个并非在法院监督下作出的说法。补救办法是按法院已下达的时间表提交文件，而且要在人们投票之前，而不是之后。

另请注意这项否认恰好没有涵盖什么。霍尼的保证针对的是"驻守在投票地点"的特工。它没有提及选举前数日在周边社区开展的执法行动，没有提及选票投递箱，没有提及选务办公室，也没有提及国民警卫队，而国民警卫队恰恰是总统被问到、且他没有排除的那一项。

操作层面的问题在两个方向上可能都无关紧要。在一个身份混合的家庭里，身为公民的女儿不需要在自己的投票站看见特工才决定不去投票。她只需要听说隔了两个街区有一辆厢型车。这不需要任何部署，而这正是持续的公开含糊如此具有破坏性的原因。每一位在被问到"联邦特工会不会出现在投票站"这个是非问题时选择不作答的官员，都为这份恐惧添了一笔，无论最终是否真的派出过哪怕一名特工。

此处的法律并不含糊。《美国法典》第18编第592条自1865年起即已生效：

凡身为陆军或海军军官、或美国文职、军事或海军部门的其他人员，在举行普通选举或特别选举的任何地点，命令、带来、留置或置于其权力或控制之下任何部队或武装人员者，除非该武力系为击退美国的武装敌人所必需，应依本编处以罚金或处五年以下监禁，或两者并处；并丧失担任美国任何荣誉、信任或有俸职位的资格。

根据《美国法典》第18编第594条，为妨碍他人在联邦选举中的投票权而对其进行恐吓、威胁或胁迫，构成犯罪。《投票权法》第11(b)条，即《美国法典》第52编第10307(b)条，广泛禁止对任何选民、或任何协助选民的人进行恐吓、威胁或胁迫，无论行为人是否以公权力名义行事。这些条款也有其界限。依据投票权法律进行的合法联邦选举监督是一项真实且历史悠久的制度，而《民兵同盟法》并不是用来针对移民及海关执法局或联邦调查局这类文职执法人员的恰当法条。

今年真正保护一张选票的，大多是程序性的、不起眼的事情，而且要在选举日前数月完成。

究竟可以做些什么

制度层面的回应，简述

到目前为止，各项制度撑得比新闻标题所暗示的要好。2025年那道命令中的书面证明条款已被永久禁止。2026年的命令在二十三个州和哥伦比亚特区被叫停，第一巡回法院拒绝推翻该措施。经过改造的SAVE系统在全国范围内的使用已被冻结。法院在两党分别执政的州都驳回了索取选民名册的要求。一位由特朗普任命的法官撤销了富尔顿县的传票。二十五个州正在就联邦紧急事务管理署的条件提起诉讼。《SAVE美国法案》尚未通过参议院。这些都不是对接下来会发生什么的预测，而最高法院尚待决的申请可能在数周内改变其中一部分图景。这只是记录目前的状态。

这些案件由各州总检察长和投票权组织在推动，无论我们任何人做什么，它们都会继续。本节余下的部分，才是取决于您的那一部分。

如果您是美国公民，这是您可以立刻去做的事

现在就去核对您的登记，就在今天，在您所在州选务办公室的网站上。登记截止日过后再核对一次，提前投票之前再核对一次。只需四分钟，而且正是针对上文所述那一具体机制的具体防御。八月发现的问题要好解决得多。同样的问题若到11月3日才发现，在所剩时间内可能已无法补救。

如果您是归化公民、在海外出生而父母是美国人，或者现在的法定姓名与出生证明上的不一致，请多做一步。请确认您的姓名和公民身份在社会保障记录、驾照、护照（如有）和选民登记之间保持一致。正是这些系统之间的不一致产生了错误标记。请把归化证书或公民身份证书放在您找得到的地方，并连同任何能衔接您不同姓名的文件的核证副本一起保存，例如结婚证书、离婚判决、法院更名令、收养令或经更正的出生证明。不要随身携带无法补办的原件，也不要把原件交给并无义务收取它的人。如果负担得起，请办一本美国护照，它往往是单份效力最强、也最容易补办的公民身份证明。

如果在投票站被告知您的登记有问题，请不要离开。请索取临时选票或宣誓选票，投下它，并索取书面说明：如何补正、期限是什么。补正规则和期限因州而异，差别很大，有些非常短，所以请拿到书面说明，并在当天就向您所在县的选举委员会确认期限。一张您妥善补正的临时选票是有可能被计入的。一走了之则什么都保不住。

如果您看到移民执法人员出现在投票站内或附近，请记录，不要对抗。在您有权停留的地方，记下时间、地点、可见的机构标识和警徽号码、他们是否携带武器、是否进入了投票站、说了什么、做了什么。请向站点协调员、您所在县的选举委员会以及您所在州的首席选务官员报告。如果有人受到恐吓，请向司法部投票权处报告。如果发生暴力或存在即时威胁，请先报警。不要妨碍执法人员，也不要叫别人这样做；那样对谁都没有帮助，还可能让您陷入真正的危险。

如果您的家人或社区中有移民

请把真话说出口，而且要早说。请告诉家中的公民：他们应该去投票，一则传闻不构成留在家里的理由。请清楚地、并且不止一次地告诉家中的非公民：他们绝不能投票，也不能登记，而这不是什么技术细节。这两半信息必须一起传达，因为只听到后半句的家庭会彻底停止参与，而只听到前半句的家庭可能会失去一张绿卡。

主动提出开车送他们。在身份混合的家庭里，最不可能去投票的往往是那位不开车、或者不愿独自前往的公民。一位有车的邻居能解决一个任何诉讼都来不及解决的实际问题。

如果有人告诉您他的登记被取消或被质疑，请不要先假定他做错了什么。鉴于有据可查的错误率，一个完全说得通的解释是：某个联邦数据库没能确认一项它并未更新的归化记录。请帮他找到通知、看清期限、取得文件。只要其中牵涉任何移民经历，尤其是曾经签署过任何选民登记表，请在作出任何答复之前先咨询移民律师。

去担任选务工作人员。这是本清单上最不光鲜、却可能最重要的一项。选务办公室正在流失有经验的人员，部分原因正是前文所述的联邦刑事风险，而那些实际承担核查被标记登记之工作的县正人手不足。双语选务人员尤其紧缺。如果您会说西班牙语、海地克里奥尔语、法语、普通话、俄语、僧伽罗语或泰米尔语，您所在的县需要您。

义务

最后一点不是法律建议。

民主没有免疫系统。它要么拥有一群在恰当时刻去做那些琐碎、乏味、程序性小事的人，要么就没有。上文所述的整套机器，没有一处会自动运转。及早核对，正是防止一个数据库错误悄然变成一张失去的选票的办法。寒蝉效应在无人问津的家庭中最为有效。您所在县选举委员会的人手短缺，是一个个具体的人没有报名。上文每一项机制，在普通人太忙、太灰心或太害怕以至于抽不出四分钟时，都会运转得更顺畅。

如果您是这个国家的公民，无论您生于此地，还是曾在一场仪式上举起右手宣誓，您所拥有的东西，正是我们许多客户耗费数年、倾其所有想要获得、而其中许多人永远无法获得的。他们中的一些人今年将无法保护自己。您可以保护自己，也可以为他们中的一些人分担。核对您的登记。去投票。带上一个人同行。

如果您需要我们

如果您不是公民，并且认为自己在任何时候、出于任何原因可能登记过或投过票，包括因为政府办公室里有人递给您一份表格，那么请在做任何其他事情之前先给我们打电话。不要去向某个机构解释。不要为了补救而提交任何材料。这类案件本就困难，而在没有律师的情况下与政府交谈之后会变得困难得多。我们处理过这类情况。

如果您的登记被取消或被标记，而您是归化公民，那更多是一个选举法问题而非移民法问题，您所在县的选务办公室和您所在州的首席选务官员是正确的第一通电话。如果这项标记还伴随着任何暗示，表明您的归化本身正受到质疑，那就是一个移民法问题，您应当尽快咨询移民律师。

免费咨询，提供英语、西班牙语、法语、海地克里奥尔语或普通话服务。有些事情让您夜不能寐。我们来谈谈。

资料来源

本文中的每一项事实陈述均出自以下资料。凡我们将某事描述为未经核实、存在争议或属于推论之处，均已在正文中说明。资料标题以原文列出，便于读者查找。本文内容截至2026年7月31日，其中若干事项进展迅速。

How rare noncitizen voting actually is

Reuters investigation, "Trump claims voting by noncitizens is rampant in America. The numbers tell another story" (July 19, 2026) (source for the 129 federal charges since 1996, the 73 convictions or guilty pleas, the finding that 49 of the 62 people whose status could be determined were lawful permanent residents, and the 39 prosecutions in the preceding 18 months). Minnesota Lawyer, Prosecutors struggle to turn voter fraud claims into charges (July 24, 2026). Brennan Center, Noncitizen Voting Isn't Affecting State or Federal Elections.

The law governing noncitizen voting and voter intimidation

18 U.S.C. § 611 (voting by aliens). 18 U.S.C. § 1015 (false claim of citizenship to register or vote, subsection (f)). 8 U.S.C. § 1227(a)(6) (INA § 237(a)(6), deportability for unlawful voting) and 8 U.S.C. § 1227(a)(3)(D) (false claim to citizenship). 8 U.S.C. § 1182(a)(10)(D) (INA § 212(a)(10)(D), inadmissibility for unlawful voting) and 8 U.S.C. § 1182(a)(6)(C)(ii) (false claim to citizenship). Matter of Fitzpatrick, 26 I&N Dec. 559 (BIA 2015). Congressional Research Service, Immigration Consequences of Unlawful Voting by Aliens. Catholic Legal Immigration Network, Intent is Irrelevant to Unlawful Voting. 18 U.S.C. § 592 (troops at polls). 18 U.S.C. § 594 (intimidation of voters). 52 U.S.C. § 10307(b) (Voting Rights Act section 11(b)). 52 U.S.C. § 20511 (National Voter Registration Act criminal penalties).

Where noncitizens may lawfully vote in local elections

Ballotpedia, Laws permitting noncitizens to vote in the United States. Bipartisan Policy Center, Four Things to Know about Noncitizen Voting.

律师广告。本文为关于法律及公开报道事件的一般性信息，不构成法律意见，阅读本文不产生律师与客户关系。既往结果不保证类似结果。移民后果完全取决于个案的具体事实，且本文所述法律正在迅速变化。如其中任何内容与您有关，请就您自身情况咨询律师。

作者

Joshua E. Bardavid

Immigration attorney at Bardavid Law, P.C. with years of experience helping clients navigate the U.S. immigration system.

今天就去核对您的选民登记。如果您不是公民，请不要投票。以下说明为何这两句话在十一月都至关重要。

我们为什么写这篇文章

首要规则：如果您不是美国公民，请不要投票

公开记录显示的、试图塑造这场选举的行动

意图的表述

立法

行政命令

索取选民名册与对官员的威胁

金钱

裁判者

选区地图

公民及移民服务局、国土安全部与移民及海关执法局各自的角色

公民及移民服务局提供数据，而数据是错的

公民及移民服务局也在整体上加剧归化公民的处境

国土安全部提供压力

移民及海关执法局提供恐惧，而否认经不起文件的检验

究竟可以做些什么

制度层面的回应，简述

如果您是美国公民，这是您可以立刻去做的事

如果您的家人或社区中有移民

义务

如果您需要我们

资料来源

Statements of purpose

The SAVE America Act

The executive orders and the litigation

The SAVE database and wrongful flagging of citizens

Federal pressure on state election officials

Conditioning homeland security money on election policy

The Election Assistance Commission and election security capacity

Criminal-investigative pressure on election workers

DHS, ICE, and polling places

Denaturalization

Redistricting

How rare noncitizen voting actually is

The law governing noncitizen voting and voter intimidation

Where noncitizens may lawfully vote in local elections

Joshua E. Bardavid

Related Services

All Immigration Services

有封信看不懂？