إذا كنتم جزءًا من عائلة بورمية أو عائلة من Karen تعيش هنا بوضع الحماية المؤقت TPS، فلعلكم شعرتم بأن الأرض تتحرك تحت أقدامكم مؤخرًا. كانت كلمة "مؤقت" موجودة دائمًا في الاسم، لكنها لسنوات عملت كشيء أكثر ثباتًا. والآن جعلت العناوين الإخبارية عن انتهاء تصنيفات TPS هذا الاستقرار يبدو هشًا. نريد أن نخاطبكم مباشرةً، لأن الخوف حقيقي لكن الوضع بعيد كل البعد عن اليأس. بالنسبة لكثير منكم، هناك شكل أقوى وأكثر دوامًا من الحماية كان متاحًا طوال الوقت.
لماذا تبدو هذه اللحظة مختلفة
يسمح TPS لأشخاص من بلدان معينة بالعيش والعمل هنا بشكل قانوني عندما يكون من غير الآمن العودة إلى الوطن. تتم مراجعته وفق جدول زمني، ويمكن تمديد التصنيف أو إنهاؤه. مؤخرًا أوضحت المحاكم أنها لن تتدخل دائمًا لمنع الحكومة من إنهاء تصنيف ما. لقد كتبنا عن هذا التحول عندما مهّدت المحكمة العليا الطريق لإنهاء الحماية لجنسيات أخرى، في مقالنا حول قرار TPS وساعة اللجوء الخاصة بك.
الدرس المستفاد من ذلك القرار ليس أن عليكم الذعر، بل أن عليكم ألا تتعاملوا مع TPS باعتباره خطتكم الوحيدة. إذا انتهى تصنيفكم ولم يكن لديكم أي شيء آخر جاهز، فقد تصبحون معرّضين للخطر. الخبر السار هو أنكم قد تملكون بالفعل أساس قضية أقوى بكثير.
الحماية التي لم يطالب بها كثير منكم بعد
اللجوء موجود للأشخاص الذين يخشون الاضطهاد بسبب عرقهم، أو دينهم، أو جنسيتهم، أو رأيهم السياسي، أو انتمائهم إلى فئة اجتماعية معينة. فكّروا فيما يعنيه ذلك للعائلات التي فرّت من Myanmar. منذ استيلاء الجيش على السلطة عام 2021، شهدت البلاد عنفًا وحشيًا ضد الأقليات العرقية، بما في ذلك مجتمعات Karen وChin وRohingya، إلى جانب الاضطهاد الديني، وحرق القرى، والتجنيد القسري للشباب. هذا ليس ضجيجًا في الخلفية، بل هو بالنسبة لقانون اللجوء قلب القضية.
كثير من العائلات البورمية وعائلات Karen لم تقدّم طلب لجوء قط لأن TPS كان قد سمح لها بالفعل بالعيش والعمل هنا. كان ذلك خيارًا معقولًا في حينه. لكن TPS واللجوء ليسا الشيء نفسه. TPS يجمّد وضعكم، أما اللجوء فيمكن أن يغيّره بشكل دائم، فاتحًا طريقًا نحو البطاقة الخضراء، وفي نهاية المطاف نحو جلب العائلة إلى الأمان. إذا أردتم شرحًا واضحًا جنبًا إلى جنب، فقد كتبنا واحدًا في دليلنا الذي يقارن بين TPS واللجوء ومنع الإبعاد.
ماذا عن الموعد النهائي المحدد بسنة واحدة
هذا هو السؤال الذي نسمعه أكثر من غيره، وهو يستحق إجابة صادقة. هناك عمومًا قاعدة تقضي بأن عليكم تقديم طلب اللجوء خلال سنة واحدة من آخر وصول لكم إلى الولايات المتحدة. كثير من الأشخاص الذين احتفظوا بـ TPS لسنوات يفترضون أن هذه القاعدة قد أغلقت الباب أمامهم بالفعل. وفي كثير من الأحيان، لم تفعل ذلك.
يعترف القانون باستثناءات للموعد النهائي المحدد بسنة واحدة. فبموجب 8 C.F.R. section 208.4، يمكن أن يُعد الحفاظ على وضع قانوني مثل TPS ظرفًا استثنائيًا يبرر تقديم طلب لجوء متأخر، ما دمتم تقدّمونه خلال مدة معقولة. وما إذا كان هذا الاستثناء يناسب وضعكم يعتمد على الوقائع والتواريخ المحددة، ولهذا تحديدًا فإن هذا حديث ينبغي أن يجري مع محامٍ الآن، بينما لا يزال هناك وقت للتقديم وفق شروطكم بدلًا من التقديم في خضمّ أزمة.
اللجوء ليس الباب الوحيد
حتى في الحالات التي يكون فيها اللجوء نفسه ممنوعًا، فأنتم لستم بلا خيارات. منع الإبعاد والحماية بموجب Convention Against Torture يصعب الفوز بهما أكثر، لكنهما يمكن أن يوقفا الترحيل إلى Myanmar حتى عندما يكون اللجوء غير متاح. المحامي الدقيق ينظر في كل هذه الأبواب معًا ويستعرض أيًا منها مفتوح أمامكم. والفكرة هي أن نهاية TPS هي بداية استراتيجية قانونية، وليست نهاية الطريق.
دعونا نبني خطتكم قبل أن يبنيها الموعد النهائي بدلًا منكم
العائلات التي تجتاز هذه التحولات على أفضل وجه هي تلك التي تتحرك بينما لا تزال لديها خيارات. في هذه اللحظة، من المرجح أن لديكم وقتًا، ومجموعة قوية من الوقائع، وأكثر من شكل واحد من الحماية للسعي إليها. وإذا انتظرتم طويلًا، فإن الوضع نفسه يصبح أصعب وتضيق الخيارات.
لذا دعونا ننظر في قضيتكم معًا. أحضروا كل ما لديكم، بما في ذلك سجلات TPS الخاصة بكم، وتاريخكم في الهجرة، وذاكرتكم عمّا فرّت منه عائلتكم. سنخبركم بصدق بأي أشكال الحماية أنتم مؤهلون لها وكيفية السعي إليها. الاستشارة مجانية، وسنعمل على القضية باللغة الإنجليزية أو الإسبانية أو الفرنسية أو الكريولية أو الماندرين، ويمكننا ترتيب الترجمة الفورية للناطقين بلغة Burmese ولغة Karen. قصتكم مهمة، وقد تكون أساسًا لمستقبل أكثر أمانًا بكثير مما يمكن أن يقدمه TPS وحده.
بقلم
Joshua Bardavid
I am the principal attorney with years of experience in immigration practice. I have successfully litigated hundreds of immigration cases and have been lead counsel in several precedent-setting appeals. Prior to working as an immigration attorney, I worked as a consultant to the United Nations High Commissioner for Refugees. I was editor-in-chief of New York International Law Review and graduated cum laude from St. John's University School of Law. I have lived in Washington D.C., West Africa, and the Middle East. I currently live in New York City. In my spare time, I enjoy travel and adventure, play soccer, and suffer as a Mets fan. I am a member of the American Immigration Lawyers Association (AILA).