إذا كنت زوجاً أو زوجة، أو ابناً أو ابنة، لمواطن أمريكي أو لحامل بطاقة الإقامة الدائمة، وكنت توازن بين البقاء ومغادرة البلاد لحضور مقابلة تأشيرة الهجرة الخاصة بك، فالجواب المختصر هو التالي: الإعفاء المؤقت من الوجود غير القانوني (I-601A) يتيح لك أن تسأل USCIS، قبل مغادرتك، عمّا إذا كان يمكن الصفح عن سنوات وجودك غير القانوني في الولايات المتحدة بحيث يصبح بالإمكان المضي قُدماً في مقابلة تأشيرة هجرة لاحقة في الخارج. وهو لا يبتّ في تأشيرتك، ولا يضمن السماح لك بالعودة. كما أنه لا يطال سوى سبب واحد محدد من أسباب عدم جواز الدخول، وهو المنع لثلاث سنوات والمنع لعشر سنوات بسبب الوجود غير القانوني، لا كل سبب قد يجد موظف القنصلية أنك غير مؤهل بموجبه. وفهمُ ما يغطيه هذا الإعفاء بالضبط، ومَن يمكن أن يساعده، وما الذي يجب أن يسير على ما يرام في السفارة أو القنصلية بعد ذلك، هو الفرق بين قرار مدروس بالمغادرة ومفاجأة مخيفة في الخارج.
ما الذي يصفح عنه إعفاء I-601A فعلياً
يجعل القانون الاتحادي بعض الأشخاص الذين كانوا موجودين بصورة غير قانونية في الولايات المتحدة، ثم غادروها، غير جائزي الدخول لسنوات. فبموجب 8 U.S.C. § 1182(a)(9)(B)(i)، يُمنع من إعادة الدخول لمدة ثلاث سنوات من تاريخ المغادرة كل من تراكم لديه أكثر من 180 يوماً وأقل من سنة من الوجود غير القانوني ثم غادر طوعاً قبل بدء إجراءات الترحيل. أما من تراكمت لديه سنة أو أكثر من الوجود غير القانوني فيُمنع لعشر سنوات. ويُشار إلى هذين عادةً بالمنع لثلاث سنوات والمنع لعشر سنوات، وهما يُفعَّلان بفعل مغادرة الولايات المتحدة بعد تراكم الوجود غير القانوني.
وقد أدرج الكونغرس إعفاءً ضيقاً في القانون نفسه. فبموجب 8 U.S.C. § 1182(a)(9)(B)(v)، يجوز منح الإعفاء، وفق السلطة التقديرية لوزير الأمن الداخلي، حيث يؤدي رفض الدخول إلى مشقة بالغة تقع على زوج أو زوجة أو والد أو والدة مؤهِّل يحمل الجنسية الأمريكية أو الإقامة الدائمة القانونية. وإجراء I-601A، الذي أُنشئ بقاعدة صادرة عام 2013 وتحكمه اليوم اللائحة الواردة في 8 CFR 212.7(e)، يتيح للشخص المؤهل أن يتقدّم بطلب ذلك الإعفاء تحديداً وهو لا يزال داخل الولايات المتحدة، قبل المغادرة إلى مقابلة التأشيرة، بدلاً من تقديمه فقط بعد المغادرة وبعد أن يتقرر عدم جواز دخوله وهو في الخارج. وهذا هو معنى كلمة «مؤقت» (provisional) في التسمية: تبتّ USCIS في إعفاء الوجود غير القانوني مسبقاً، وبصفة مؤقتة، كي لا يبقى الشخص عالقاً خارج البلاد من دون أن يعرف ما إذا كان المنع سيُعفى منه.
من المؤهل: الدوران المختلفان في نص القانون
يستخدم القانون علاقتين عائليتين مختلفتين، ومن السهل الخلط بينهما. فمقدّم الطلب، أي الشخص الذي يطلب الإعفاء، يجب أن يكون زوجاً أو زوجة، أو ابناً أو ابنة، لمواطن أمريكي أو لمقيم دائم قانوني. لكن المشقة التي يشترطها القانون ليست المشقة الواقعة على مقدّم الطلب، وليست المشقة الواقعة على أبناء مقدّم الطلب نفسه. فالمشقة البالغة يجب أن تقع على زوج أو زوجة أو والد أو والدة يحمل الجنسية الأمريكية أو الإقامة الدائمة القانونية، وهو ما يُسمى «القريب المؤهِّل». ويصف دليل سياسات USCIS الأقارب المؤهِّلين لهذا الإعفاء بأنهم يقتصرون على أزواج مقدّم الطلب ووالديه من المواطنين الأمريكيين والمقيمين الدائمين القانونيين.
ومعنى ذلك أن الشخص الذي يتقدّم بطلب الإعفاء استناداً إلى زوجه أو زوجته من المواطنين الأمريكيين يمكنه أن يستند إلى المشقة التي سيتحملها ذلك الزوج أو تلك الزوجة. أما من كان قريبه الوحيد الحامل للجنسية الأمريكية هو ابنه أو ابنته، فلا يستطيع الاعتماد على مشقة ذلك الطفل وحدها للتأهل لهذا الإعفاء بالذات. ودليل السياسات صريح في أن المشقة الواقعة على قريب غير مؤهِّل، بمن في ذلك ابن مقدّم الطلب نفسه، لا تستوفي وحدها شرط المشقة البالغة، وإن جاز أخذها في الاعتبار بالقدر الذي تؤثر فيه على قريب مؤهِّل، كأن تتفاقم مشقة أحد الوالدين بسبب القلق على طفل. ويجب عموماً أن يكون القريب المؤهِّل على قيد الحياة وقت تقديم طلب الإعفاء ووقت البتّ فيه على السواء؛ ولا تعترف USCIS إلا باستثناء قانوني واحد من تلك القاعدة، بموجب INA 204(l).
ما لا يطاله هذا الإعفاء
لإعفاء I-601A حدّ صارم يفاجئ من يفترض أن أي منع يمكن الإعفاء منه بهذه الطريقة. فهو لا يطال سوى المنع لثلاث سنوات والمنع لعشر سنوات بسبب الوجود غير القانوني بموجب المادة 1182(a)(9)(B)(i). وهو لا يطال المنع الدائم المنفصل الوارد في 8 U.S.C. § 1182(a)(9)(C)، والذي ينطبق على من تراكمت لديه سنة إجمالية أو أكثر من الوجود غير القانوني ثم دخل أو حاول إعادة الدخول من دون قبول رسمي، أو من صدر بحقه أمر ترحيل ثم دخل أو حاول إعادة الدخول من دون قبول رسمي. واللائحة صريحة في ذلك: لا يكون الشخص مؤهلاً للإعفاء المؤقت إلا إذا كان، وقت مقابلة تأشيرة الهجرة، غير جائز الدخول بموجب المنع لثلاث أو عشر سنوات فحسب، ودون أي سبب آخر. فمن كان غير جائز الدخول أيضاً بموجب المنع الدائم، أو بموجب أي سبب آخر من أسباب عدم جواز الدخول، يقع خارج نطاق I-601A كلياً. أما بالنسبة للمنع الدائم، فالقانون يتيح استثناءً محدوداً فقط بعد انقضاء مدة الغياب المطلوبة وهي عشر سنوات خارج الولايات المتحدة، وبموافقة وزارة الأمن الداخلي على إعادة التقديم، ورهناً بالشروط المنفصلة الخاصة بذلك الاستثناء. وهذه آلية مختلفة تماماً عن هذا الإعفاء.
كما تعدّد اللائحة أشخاصاً آخرين لا يمكنهم التقدّم بطلب الإعفاء المؤقت أو الحصول عليه، ومنهم من هو بالفعل في إجراءات ترحيل لم تُغلق إدارياً، ومن يخضع لأمر نهائي بالترحيل أو الإبعاد أو المنع من الدخول من دون موافقة ممنوحة بشكل منفصل على إعادة التقديم، ومن أُعيد تفعيل أمر ترحيل سابق صادر بحقه، ومن لديه طلب تعديل وضع قيد النظر داخل الولايات المتحدة.
المشقة البالغة: ما الذي يشترطه المعيار فعلياً
«المشقة البالغة» ليست معرَّفة بقائمة تدقيق ثابتة في نص القانون. ويشير دليل سياسات USCIS إلى أن المحكمة العليا، في قضية INS v. Jong Ha Wang، أقرّت بأن هذه العبارة ليست مفهومة بذاتها وأن العقلاء قد يختلفون في معناها، تاركةً تحديد التعريف ابتداءً لمن تفوّضهم الجهة الإدارية. وما بنته USCIS إدارياً هو إطار عمل، لا معادلة حسابية.
ويقع على مقدّم الطلب عبء الإثبات، بمعيار رجحان الأدلة، بأن رفض الدخول سيؤدي على الأرجح إلى مشقة بالغة تقع على قريب مؤهِّل. والتوصل إلى وجود مشقة بالغة يسمح بممارسة السلطة التقديرية بشكل إيجابي، لكنه لا يوجبها. فحتى الإثبات القوي للمشقة لا يفرض وحده الموافقة.
وتقيّم USCIS المشقة في ظل سيناريوهين منفصلين، ولا تشترط على مقدّم الطلب إثبات كليهما. الأول هو الانفصال: ما المشقة التي سيواجهها القريب المؤهِّل إذا بقي في الولايات المتحدة بينما مقدّم الطلب في الخارج. والثاني هو الانتقال: ما المشقة التي سيواجهها القريب المؤهِّل إذا انتقل إلى الخارج مع مقدّم الطلب بدلاً من ذلك. ويمكن لمقدّم الطلب أن يبني ملفه حول أي من السيناريوهين يكون واقعياً بالنسبة لعائلته، أو حولهما معاً.
ودليل السياسات مباشر في أن النتائج العادية والمتوقعة لعدم جواز دخول أحد أفراد الأسرة ليست كافية بذاتها. وهو يورد، ضمن النتائج الشائعة التي قضى مجلس استئنافات الهجرة بأنها لا تثبت وحدها وجود مشقة بالغة: انفصال الأسرة، والضرر الاقتصادي، وصعوبة التأقلم مع الحياة في بلد آخر، ومستوى التعليم في الخارج ومدى توفره، ومستوى الرعاية الطبية في الخارج، والقدرة على ممارسة مهنة مختارة في الخارج. والمهم هو الصورة التراكمية الكاملة. فعلى USCIS أن تزن كل العوامل والنتائج مجتمعةً، ويشير دليل السياسات إلى أن النتائج الشائعة التي لا ترقى منفردةً إلى مشقة بالغة يمكن مع ذلك أن تتراكم فتبلغ حدّ المشقة البالغة عند النظر إليها تراكمياً مع سائر ما في الملف.
كما يحدد دليل السياسات عوامل معينة يقول إنها كثيراً ما يكون لها وزن كبير في تحليل المشقة البالغة، لكنه صريح في أن أياً منها لا ينشئ وحده قرينة على وجود مشقة بالغة. ومن يستند إلى أحد هذه العوامل يبقى ملزَماً بتقديم أدلة كافية وموثوقة تربط ذلك الظرف المحدد بمشقة بالغة تقع على القريب المؤهِّل المحدد في تلك القضية. ولا يضمن أي عامل أو مستند نتيجة إيجابية بشأن المشقة البالغة.
آليات التقديم
يُطلب إعفاء I-601A على Form I-601A، ويُقدَّم إلى USCIS بينما لا يزال مقدّم الطلب داخل الولايات المتحدة. والأهلية تتوقف على أكثر من صلة القرابة وإثبات المشقة. فاللائحة تشترط أن يكون مقدّم الطلب موجوداً فعلياً في الولايات المتحدة وقت التقديم، وأن يقدّم بياناته البيومترية حسب الاقتضاء، وأن يكون لديه ملف قيد النظر لدى وزارة الخارجية، إما استناداً إلى التماس تأشيرة هجرة موافَق عليه دُفعت عنه بالفعل رسوم معالجة تأشيرة الهجرة، وإما استناداً إلى الاختيار للمشاركة في برنامج تأشيرة التنوع. كما يجب أن ينوي مقدّم الطلب مغادرة الولايات المتحدة للحصول على تأشيرة الهجرة في المقابلة القنصلية.
وقرارات USCIS بشأن طلبات I-601A تقديرية، ولا يمكن استئنافها إدارياً بموجب اللائحة. فإذا وجدت USCIS أن مقدّم الطلب غير مؤهل، أو وجدته مؤهلاً لكنها قررت وفق سلطتها التقديرية أن الإعفاء غير مبرر، يُرفض الطلب، ولا يتاح أي استئناف إداري من ذلك الرفض.
وشروط الأهلية وعدم الأهلية والمشقة والشروط الإجرائية الموصوفة في هذا المقال مصدرها نص القانون، واللائحة الحالية في 8 CFR 212.7(e)، وفصول المشقة البالغة العامة في دليل سياسات USCIS. ويعتمد هذا المقال على تلك المصادر وحدها؛ وهو لا يعتمد على فصل دليل سياسات USCIS المخصص تحديداً للإعفاءات المؤقتة من الوجود غير القانوني ولا على تعليمات Form I-601A، ولم يتحقق منهما بشكل مستقل، وأيٌّ منهما قد يضيف أو يحدّث تفاصيل تتجاوز القانون واللائحة. تحقق من شروط الأهلية والتقديم والأدلة السارية حالياً مباشرةً مع USCIS أو مع محامٍ قبل التقديم.
المقابلات القنصلية ومخاطر المغادرة
هذا هو القسم الأهم إن كنت تحاول أن تقرر ما إذا كنت ستغادر. فالإعفاء I-601A الموافَق عليه ليس تأشيرة، وليس بذاته ضماناً لإعادة الدخول. وبموجب اللائحة، لا يصبح الإعفاء المؤقت الموافَق عليه نافذاً إلا إذا غادر مقدّم الطلب الولايات المتحدة فعلاً، وحضر مقابلة تأشيرة الهجرة، وقررت وزارة الخارجية بشكل منفصل أنه مؤهل من سائر النواحي لتأشيرة الهجرة في ضوء الإعفاء الموافَق عليه. فالإعفاء يصفح فقط عن سبب الوجود غير القانوني المحدد الخاص بالمنع لثلاث أو عشر سنوات؛ وهو لا يعفي من أي سبب آخر لعدم جواز الدخول قد يتبيّنه موظف القنصلية في المقابلة.
كما تعدّد اللائحة ظروفاً محددة يُلغى فيها تلقائياً إعفاء مؤقت سبقت الموافقة عليه. ومنها أن ترفض وزارة الخارجية تأشيرة الهجرة بعد المقابلة استناداً إلى عدم أهلية بأي سبب غير المنع لثلاث أو عشر سنوات، أو أن يُلغى التماس تأشيرة الهجرة الأساسي أو يُسحب أو يُبطل في أي وقت، أو أن يُنهى تسجيل تأشيرة الهجرة، أو أن يدخل مقدّم الطلب الولايات المتحدة أو يحاول إعادة دخولها من دون تفتيش وقبول رسمي أو إفراج مشروط في أي وقت بعد تقديم طلب I-601A وقبل أن يصبح الإعفاء نافذاً. وهذا البند الأخير يستحق التوقف عنده مباشرةً: دخول الولايات المتحدة أو محاولة إعادة دخولها من دون تفتيش وقبول رسمي أو إفراج مشروط، بعد تقديم طلب I-601A وقبل نفاذ الإعفاء، يلغي الموافقة تلقائياً.
ولا شيء في هذا كله يدعو إلى افتراض الأسوأ. بل هو يدعو إلى التحضير الدقيق قبل المغادرة، وإلى إبقاء التماس تأشيرة الهجرة الأساسي وأي ملفات متصلة به منتظمة، وإلى الإفصاح عن تاريخك الكامل لمحاميك قبل التقديم، وإلى الذهاب إلى المقابلة القنصلية بفهم واضح لما يغطيه الإعفاء الموافَق عليه وما لا يغطيه. والمصادر التي رُوجعت لهذا المقال لم تثبت مدى تكرار أن تعقُب الموافقةَ على الإعفاء تأشيرةٌ مرفوضة في المقابلة، وهذا النص لا يدّعي أي نسبة تكرار معينة لتلك النتيجة. وما تثبته اللائحة هو البنية القانونية: الموافقة شرط مسبق للوصول إلى نتيجة، لا النتيجة نفسها.
المحاكم اختلفت حول المراجعة القضائية للتأخير
طعن بعض مقدّمي طلبات I-601A في التأخير المطوّل في المعالجة أمام المحاكم الاتحادية، طالبين من القاضي أن يأمر USCIS بالبتّ في ملفاتهم بوتيرة أسرع. وتاريخياً، اختلفت المحاكم حول ما إذا كان ذلك المسار متاحاً، ويجب التحقق من القانون الساري حالياً في الولاية القضائية المعنية. فالقانون نفسه ينص على أنه لا اختصاص لأي محكمة في مراجعة قرار أو إجراء يتخذه المدعي العام، وهو اليوم وزير الأمن الداخلي، بشأن إعفاء بموجب هذا الحكم. وقضت الدائرة السابعة، في قضية Soni v. Jaddou عام 2024، بأن هذا الحاجز الاختصاصي يمتد إلى كيفية ترتيب USCIS لأولوياتها وتوزيعها لموظفيها في البتّ بهذه الإعفاءات، وأيدت رفض دعوى تطلب من المحكمة إلزام الجهة بإصدار قرار خلال أربعة عشر يوماً بعد سبعة عشر شهراً من بقاء الطلب قيد المعالجة. وتوصلت محكمة اتحادية ابتدائية في نبراسكا، في قضية Beltran v. Miller، إلى النتيجة الاختصاصية نفسها عام 2023. كما وصف رأي تلك المحكمة الآلية الأساسية بوضوح: يتوقف مسار تأشيرة مقدّم طلب I-601A إلى أن تبتّ USCIS في طلب الإعفاء، ولا يمكن لمقدّم الطلب المضي في مسار التأشيرة القنصلية في الخارج إلا بعد الموافقة.
والمراجع التي رُوجعت لهذا المقال لم تصف قاعدة موحدة في عامي 2023 و2024، ويجب التحقق من القانون الساري حالياً في الولاية القضائية المعنية. فقضية Boulay v. Jaddou، وهي قرار منفصل صادر عن محكمة اتحادية في نبراسكا عام 2023، وثّقت أن محكمتين ابتدائيتين أخريين على الأقل، إحداهما في كولورادو والأخرى في فرجينيا، ذهبتا في الاتجاه المعاكس ولم تجدا حاجزاً اختصاصياً يمنع مراجعة دعاوى التأخير غير المعقول في معالجة I-601A، قبل أن تنحاز محكمة Boulay نفسها إلى رأي انتفاء الاختصاص. وهذان القراران الابتدائيان موصوفان هنا فقط كما وصفتهما Boulay عام 2023؛ ولم يُتحقق بشكل مستقل لهذا المقال مما إذا كانا لا يزالان سارَيين ولم يُنقضا منذ ذلك الحين. وذكرت قضية Soni v. Jaddou، التي بتّت فيها الدائرة السابعة عام 2024، أنه بحسب علم تلك المحكمة، لم تقضِ أي محكمة استئناف اتحادية أخرى بأن للمحكمة الابتدائية أن تأمر USCIS بمعالجة هذه الإعفاءات وفق جدول زمني معين. أما إن كان ذلك الانقسام بين المحاكم الابتدائية لا يزال قائماً اليوم فأمر يستحق التأكد منه مع محامٍ نظراً لسرعة تغيّر هذا المجال.
ولأن بيانات مدد معالجة I-601A المحدّثة والموثقة لعام 2026 لم تكن متاحة لهذا المقال، فلن نخمّن طول الانتظار في الوقت الراهن. وإذا أردت تقديراً محدّثاً، فراجع أداة مدد المعالجة لدى USCIS مباشرةً للاطلاع على المعلومات المنشورة حالياً.
الأسئلة الشائعة
هل يضمن الإعفاء I-601A الموافَق عليه حصولي على تأشيرة الهجرة؟ لا. فالإعفاء يصفح فقط عن سبب عدم جواز الدخول المتعلق بالوجود غير القانوني للمنع لثلاث أو عشر سنوات. وهو لا يصبح نافذاً إلا بعد أن تغادر، وتحضر المقابلة القنصلية، وتقرر وزارة الخارجية بشكل منفصل أنك مؤهل من سائر النواحي للتأشيرة. ويمكن أيضاً إلغاؤه تلقائياً إذا وجدت وزارة الخارجية أنك غير مؤهل لأي سبب آخر، أو إذا أُلغي التماس التأشيرة الأساسي أو سُحب، أو إذا دخلت الولايات المتحدة أو حاولت إعادة دخولها من دون تفتيش وقبول رسمي أو إفراج مشروط بعد التقديم وقبل نفاذ الإعفاء.
هل يمكن أن تؤهلني مشقة ابني أو ابنتي لهذا الإعفاء؟ ليس وحدها. فالإعفاء يشترط مشقة بالغة تقع على قريب مؤهِّل، وهو معرَّف بأنه زوجك أو زوجتك أو والدك أو والدتك ممن يحملون الجنسية الأمريكية أو الإقامة الدائمة القانونية. والمشقة الواقعة على قريب غير مؤهِّل، بمن في ذلك ابنك أو ابنتك، لا تكفي بذاتها، وإن جاز أخذها في الاعتبار بالقدر الذي تؤثر فيه على مشقة القريب المؤهِّل نفسه.
لديّ أكثر من سنة من الوجود غير القانوني، كما أنني عدت إلى الدخول من دون إذن بعد أمر ترحيل سابق. هل يشملني I-601A؟ عموماً لا. فاللائحة تقصر الأهلية للإعفاء المؤقت على من يكون، وقت مقابلة التأشيرة، غير جائز الدخول بموجب المنع لثلاث أو عشر سنوات فحسب. أما المنع الدائم المنفصل بموجب المادة 1182(a)(9)(C)، والذي يمكن أن ينطبق بعد إعادة دخول غير قانونية عقب وجود غير قانوني سابق أو عقب أمر ترحيل، فيقع خارج نطاق I-601A. وبالنسبة لذلك المنع، يتيح القانون استثناءً محدوداً فقط بعد انقضاء مدة الغياب المطلوبة وهي عشر سنوات خارج الولايات المتحدة، وبموافقة وزارة الأمن الداخلي على إعادة التقديم، ورهناً بالشروط المنفصلة الخاصة بذلك الاستثناء.
هل يمكنني الاستئناف إذا رفضت USCIS طلب I-601A الخاص بي؟ لا. تنص اللائحة على عدم وجود استئناف إداري من رفض طلب الإعفاء المؤقت من الوجود غير القانوني.
هل يمكنني أن أطلب من محكمة إلزام USCIS بالبتّ في ملفي بوتيرة أسرع؟ تاريخياً، اختلفت المحاكم، ويجب التحقق من القانون الساري حالياً في الولاية القضائية المعنية. فقد قضت الدائرة السابعة، في قضية Soni v. Jaddou (2024)، بأن المحاكم تفتقر إلى الاختصاص لمراجعة وتيرة USCIS أو ترتيبها لأولويات البتّ في طلبات I-601A، وذكرت أنه بحسب علمها لم تقضِ أي محكمة استئناف اتحادية أخرى بخلاف ذلك. وتوصلت محكمة اتحادية ابتدائية في نبراسكا إلى النتيجة الاختصاصية نفسها. ووصف قرار منفصل من نبراسكا، هو Boulay v. Jaddou، محكمتين ابتدائيتين أخريين على الأقل، في كولورادو وفرجينيا، بأنهما وجدتا عام 2023 أن بإمكانهما مراجعة دعاوى التأخير غير المعقول في معالجة I-601A؛ ولم يُتحقق بشكل مستقل لهذا المقال مما إذا كان هذان القراران لا يزالان سارَيين. وهذا أمر يستحق مناقشته مع محامٍ في ضوء الولاية القضائية لمحكمتك وما قد يكون القانون قد تغيّر إليه منذ كتابة هذا النص.
كم تستغرق معالجة طلب I-601A حالياً؟ تباينت مدد المعالجة تبايناً كبيراً على مرّ السنين، وهي ليست أمراً سنقدّره هنا من دون بيانات محدّثة وموثقة. راجع أداة مدد المعالجة لدى USCIS مباشرةً للاطلاع على المعلومات المنشورة حالياً.
ما الذي نفعله من هنا
هناك سؤالان مبدئيان عند النظر فيما إذا كان إعفاء I-601A قد يناسب وضعك: هل أنت غير جائز الدخول بموجب المنع لثلاث أو عشر سنوات بسبب الوجود غير القانوني فحسب، وليس بموجب المنع الدائم أو أي سبب آخر، وهل لديك قريب مؤهِّل، أي زوج أو زوجة أو والد أو والدة يحمل الجنسية الأمريكية أو الإقامة الدائمة القانونية، سيواجه مشقة تتجاوز النتائج العادية لانفصال الأسرة أو الانتقال. وهذان السؤالان ليسا كامل الفرز. فالشروط الأخرى للأهلية والشروط الإجرائية الموصوفة أعلاه تنطبق أيضاً: الوجود الفعلي في الولايات المتحدة وقت التقديم، والبيانات البيومترية، وملف قيد النظر لدى وزارة الخارجية، ونية المغادرة للحصول على تأشيرة الهجرة، والفئات التي تستثنيها اللائحة، مثل إجراءات الترحيل التي لم تُغلق إدارياً، أو أمر ترحيل نهائي من دون موافقة ممنوحة بشكل منفصل على إعادة التقديم، أو أمر ترحيل أُعيد تفعيله، أو طلب تعديل وضع قيد النظر. ولا يمكننا أن نعد بكيفية بتّ USCIS أو موظف القنصلية في أي ملف فردي؛ فتلك القرارات تعود إلى الجهة الإدارية ووزارة الخارجية، وهي تتوقف على الوقائع المحددة في ملفك.
إذا كنت تفكر في إعفاء I-601A، أو كان لديك إعفاء موافَق عليه بالفعل وتستعد لمقابلة قنصلية، تواصل معنا. أحضر معك تاريخك في الهجرة، ومستندات التماسك، وكل ما لديك أصلاً مما يتصل بظروف قريبك المؤهِّل، لنتمكن من مناقشة وضعك المحدد منذ البداية.
بقلم
Joshua Bardavid
I am the principal attorney with years of experience in immigration practice. I have successfully litigated hundreds of immigration cases and have been lead counsel in several precedent-setting appeals. Prior to working as an immigration attorney, I worked as a consultant to the United Nations High Commissioner for Refugees. I was editor-in-chief of New York International Law Review and graduated cum laude from St. John's University School of Law. I have lived in Washington D.C., West Africa, and the Middle East. I currently live in New York City. In my spare time, I enjoy travel and adventure, play soccer, and suffer as a Mets fan. I am a member of the American Immigration Lawyers Association (AILA).