فعلتَ الأمر بالطريقة التي يُفترض بك أن تفعلها. وقعتَ في الحب، وتزوجتَ، وقدّمتَ الأوراق، وانتظرت. ثم جاء الرفض. بالنسبة لكثير من الأزواج، يبدو ذلك المظروف وكأنه اتهام، وكأن الحكومة تصف زواجك بأنه كذبة. خذ نفساً عميقاً. الرفض هو قرار بشأن طلب واحد في لحظة واحدة من الزمن. وهو في كثير من الأحيان ليس نهاية طريقكما معاً، وفهم أسباب رفض هذه الحالات هو الخطوة الأولى لإصلاحها.
الزواج من مواطن ليس كالحصول على البطاقة الخضراء
إليك الأمر الذي لا يشرحه أحد بوضوح كافٍ في حفل الزفاف. الزواج من مواطن أمريكي لا يمنحك تلقائياً البطاقة الخضراء. إنه يفتح باباً، لكن لا يزال عليك العبور من بوابتين منفصلتين للوصول إلى الجانب الآخر.
البوابة الأولى هي الزواج نفسه. عليك أن تُظهر أن علاقتك حقيقية، حياة مشتركة فعلية، وليست ترتيباً أُبرم للحصول على مزايا الهجرة. البوابة الثانية هي أهليتك أنت. حتى مع زواج متين كالصخر، يمكن لمسألة منفصلة في تاريخك أن تعيق الموافقة، بما في ذلك بعض مخالفات الهجرة السابقة، أو المسائل الجنائية، أو أمر ترحيل سابق، أو الطريقة التي دخلتَ بها البلاد في الأصل. يعود الرفض عادةً إلى إحدى هاتين البوابتين، ولكل واحدة منهما جوابها الخاص.
عندما تكون الشكوك حول زواجك
إذا شككت الحكومة في ما إذا كان زواجك حقيقياً، فإن الخطوة التالية الأكثر شيوعاً هي مقابلة Stokes interview. تُجرى مقابلة مع كل منكما على حدة، وتُقارن إجاباتكما من حيث الاتساق. نريد أن نكون صادقين بأنها مرهقة للأعصاب. ونريد أيضاً أن نكون واضحين بأن الأزواج الحقيقيين يكسبون هذه المقابلات طوال الوقت، خاصة عندما يكونون مستعدين.
المفتاح هو توثيق حياة عُاشت فعلاً معاً. عقد إيجار أو رهن عقاري مشترك، حسابات مصرفية وفواتير مشتركة، تأمين يدرج اسميكما، صور عبر السنوات وليس فقط يوم الزفاف، السفر معاً، رسائل عبر الزمن، وإفادات مشفوعة بالقسم من أشخاص يعرفونكما كزوجين. إذا كان لديكما أطفال معاً، فهذا مهم أيضاً. أحياناً يتعثر الأزواج الحقيقيون لمجرد التوتر، أو لأنهم يتذكرون فعلاً تفاصيل صغيرة بشكل مختلف. معرفة ما هو قادم، والدخول بسجل منظم تنظيماً جيداً لحياتكما المشتركة، يغيران الديناميكية بالكامل.
عندما تكون المشكلة استنتاج احتيال
أخطر الشكوك هو الشك الرسمي. بموجب section 204(c) من قانون الهجرة، إذا سبق للحكومة أن قررت أنك أبرمتَ سابقاً زواجاً للتهرب من قوانين الهجرة، فيمكنها منع الموافقة على التماس عائلي بشكل دائم، حتى لو كان جديداً وحقيقياً تماماً. هذا أمر ثقيل، وهو أيضاً يُؤكَّد أحياناً على أسس واهية أو خاطئة. إذا أُثير ضدك استنتاج احتيال في الزواج، فلا تحاول أن تجادل خلاله بمفردك. إنه يتطلب رداً دقيقاً مدعوماً بالأدلة، لأن المخاطر لا يمكن أن تكون أعلى.
عندما تكون المشكلة في أهليتك أنت
أحياناً لا يكون الزواج موضع تساؤل أبداً ويأتي الرفض من قاعدة منفصلة. تعديل الوضع، وهو عملية الحصول على بطاقتك الخضراء دون مغادرة البلاد، يحكمه section 245 من قانون الهجرة، وليس الجميع مؤهلاً لاستخدامه. الطريقة التي دخلتَ بها البلاد، والوقت الذي قضيتَه هنا دون وضع قانوني، وبعض المسائل الجنائية، أو أمر سابق، كلها يمكن أن تُعقّد الأهلية.
الجزء المشجع هو أن كثيراً من هذه المشكلات لها حلول مخصصة. توجد الإعفاءات لهذه الحالات بالضبط، بما في ذلك إعفاءا I-601 وI-601A اللذان يعالجان بعض مسائل التواجد غير القانوني وغيرها من مسائل عدم الأهلية. في بعض الحالات تكون الاستراتيجية الصحيحة هي معالجة تأشيرة الهجرة في قنصلية بالخارج، مقترنة بإعفاء، بدلاً من تعديل الوضع هنا. يعتمد المسار على العائق المحدد، لكن العائق ليس كالجدار.
الرفض نقطة انطلاق، وليس حكماً على عائلتك
إذاً ماذا يمكنك أن تفعل فعلاً بعد الرفض؟ حسب السبب، تشمل الخيارات غالباً طلب إعادة الفتح أو إعادة النظر، أو الاستئناف، أو إعادة التقديم بأدلة أقوى بكثير، أو السعي للحصول على الإعفاء المناسب. الخطوة الخاطئة هي الاستسلام، أو ببساطة إعادة تقديم الطلب الضعيف نفسه على أمل الحصول على موظف مختلف. الخطوة الصحيحة هي معرفة السبب الدقيق لرفضك والرد على ذلك السبب المحدد مباشرة.
هذا هو نوع المشكلات التي نفككها كل أسبوع. لقد بنيتَ حياة حقيقية مع شخص ما، ولا ينبغي لنموذج مرفوض أن يكون السبب الذي يمزق ذلك. دعنا نراجع ما حدث، ونجد السبب الدقيق للرفض، ونرسم طريق العودة. الاستشارة مجانية، وسنتحدث في الأمر بالإنجليزية أو الإسبانية أو الفرنسية أو الكريولية أو الماندرين. زواجك ليس محل محاكمة هنا. أوراقك فقط تحتاج إلى من يعرف كيف يقاتل من أجلها.
بقلم
Joshua Bardavid
I am the principal attorney with years of experience in immigration practice. I have successfully litigated hundreds of immigration cases and have been lead counsel in several precedent-setting appeals. Prior to working as an immigration attorney, I worked as a consultant to the United Nations High Commissioner for Refugees. I was editor-in-chief of New York International Law Review and graduated cum laude from St. John's University School of Law. I have lived in Washington D.C., West Africa, and the Middle East. I currently live in New York City. In my spare time, I enjoy travel and adventure, play soccer, and suffer as a Mets fan. I am a member of the American Immigration Lawyers Association (AILA).