عندما تعجز الحكومة عن الدفاع عن عمليات الاحتجاز التي تنفّذها

يوم الثلاثاء، وقفت محامية حكومية أمام قاضٍ فيدرالي في مينيسوتا وقالت شيئًا يلخّص كل ما هو خاطئ في احتجاز المهاجرين في أمريكا الآن. فقد قالت جولي لي، المكلّفة بالدفاع عن احتجاز ICE للمهاجرين الذين جرى اعتقالهم ضمن "عملية Operation Metro Surge"، للقاضي جيري بلاكويل: "ماذا تريد مني أن أفعل؟ النظام سيّئ. هذه الوظيفة سيّئة. وأنا أبذل كل نفَس لديّ كي أوفّر لك ما تحتاجه."

ثم أضافت: "أحيانًا أتمنى لو تحكم عليّ بازدراء المحكمة، يا سيادة القاضي، حتى أحظى بنوم كامل لمدة 24 ساعة."

أُبعدت عن منصبها في غضون ساعات. لكنّ فصل محامية واحدة منهَكة لا يفعل شيئًا لمعالجة ما يكشفه انهيارها: الحكومة تحتجز الناس على نطاق يتجاوز ما يسمح به القانون إلى حدّ يجعل محاميها أنفسهم عاجزين عن مواكبته، ووكالاتها نفسها عاجزة عن الامتثال للأوامر القضائية، ومرافقها نفسها عاجزة عن احتجاز من اعتقلتهم بأمان.

الأرقام تروي القصة

كُلّفت جولي لي بـ 88 قضية في أقل من شهر. وأخبرت القاضي أنها تطوّعت "بحماقة" لمساعدة مكتب المدّعي العام الأمريكي في الردّ على سيل التماسات habeas corpus المتدفقة من أشخاص يطعنون في احتجازهم. لم تتلقَّ أي تدريب مناسب. وكافحت لضمان امتثال ICE للأوامر القضائية، "وهو ما لم تفعله في الماضي ولا في الحاضر."

إلى أي مدى أخفقت ICE في الامتثال؟ أصدر كبير القضاة باتريك شيلتز من محكمة الولايات المتحدة الفيدرالية لمنطقة مينيسوتا ملحقًا لأمر قضائي يدرج 74 قضية فيها 96 انتهاكًا منفصلًا للأوامر القضائية في شهر يناير وحده. هذه ليست أخطاء أوراق رسمية. هذه أوامر من قضاة فيدراليين إلى ICE بإطلاق سراح أشخاص أو تقديم وثائق، وICE ببساطة تتجاهلها.

كان لدى مكتب المدّعي العام الأمريكي في مينيسوتا 70 مساعدًا للمدّعي العام الأمريكي خلال الإدارة السابقة. أما الآن فلا يتجاوز عددهم 17. استقال ستة من المدّعين، بينهم مسؤولون كبار، في وقت سابق من هذا الشهر احتجاجًا على طريقة التعامل مع التحقيق في إطلاق النار القاتل على ريني غود على يد عميل هجرة. المحامون المكلّفون بالدفاع عن نظام الاحتجاز الحكومي يفرّون، أو يحترقون من الإرهاق، أو يعترفون علنًا بأن النظام لا يمكن الدفاع عنه.

مستودعات للبشر

يتزامن عجز الحكومة عن الدفاع عن عمليات احتجازها في المحاكم مع عجزها عن احتجاز الناس على هذا النطاق بأمان وإنسانية. تشتري الإدارة مستودعات في أنحاء البلاد وتحوّلها إلى سجون للهجرة فيما قد يكون أكبر توسّع في طاقة الاحتجاز في التاريخ الأمريكي. كلّف مستودعان فقط 172 مليون دولار. ومن شأن مرفق مخطّط له في إل باسو أن يتسع لـ 8,500 شخص، مما يجعله من بين أكبر السجون من أي نوع في البلاد.

تحويل مستودع إلى مكان يُحتجز فيه بشر رغم إرادتهم ليس كتحويل مستودع إلى مساحة مكتبية. تتطلب مرافق الاحتجاز بنية تحتية متخصصة: إمكانية الوصول للنقل، والمياه، والصرف الصحي، والرعاية الطبية، وخدمات الطوارئ، وعددًا كافيًا من الموظفين. يحذّر المتخصصون في المرافق من أن البنية التحتية الطبية والخدمات الإنسانية القائمة في كثير من المواقع غير كافية لإعالة أعداد كبيرة من المحتجزين. وسيكون الضغط على الموارد المحلية هائلًا.

اثنان على الأقل من المرافق قيد الدراسة كانا في السابق مراكز إصلاحية ذات تاريخ موثّق من العنف والاعتداء الجنسي والفساد. في الأسابيع الثلاثة الأولى فقط من عام 2026، توفي ستة أشخاص أثناء احتجاز ICE لهم. وقد أثارت خطط إنشاء مراكز احتجاز في ما يقارب عشرين مجتمعًا احتجاجات على مدى ملاءمتها وقربها من المنازل والمدارس. ورفض بعض ملّاك المستودعات البيع لـ ICE تحت ضغط من المدافعين عن الحقوق. وأقرّت مدينة كانساس سيتي وقفًا مؤقتًا لمرافق الاحتجاز التي لا تديرها المدينة.

الرسالة واضحة: الحكومة تتسابق لتوسيع طاقتها على حبس الناس بوتيرة أسرع مما تستطيع به ضمان سلامتهم، وأسرع مما تستطيع به توفير الموظفين للمرافق، وأسرع مما تستطيع به الدفاع عن عمليات الاحتجاز في المحكمة.

قاضٍ يذكّر الحكومة بمبادئ التربية الوطنية الأساسية

لم تلتزم المحاكم الصمت. في تكساس، أصدر القاضي فريد بيري حكمًا يأمر بإطلاق سراح ليام كونيخو راموس البالغ من العمر خمس سنوات ووالده من احتجاز ICE. الحكم درس بليغ في الفصاحة القضائية، ويستحق أن يُقرأ كاملًا. لكنّ مقاطع معينة منه تستوجب الانتباه.

كتب القاضي بيري أن "القضية تنبع من سعي حكومي رديء التصوّر وعديم الكفاءة في التنفيذ لتحقيق حصص يومية للترحيل، حتى وإن استلزم الأمر فيما يبدو ترويع الأطفال." ووبّخ "جهل الحكومة بوثيقة تاريخية أمريكية تُسمّى إعلان الاستقلال،" مستشهدًا بأربع مظالم ضد الملك جورج الثالث تُقرأ وكأنها وصف لأساليب الإنفاذ الراهنة: "لقد أرسل إلى هنا أسرابًا من المسؤولين لمضايقة شعبنا" و"لقد أثار التمرد الداخلي بيننا."

في مسألة المذكّرات الإدارية، قدّم القاضي بيري درسًا في التربية الوطنية: "المذكّرات الإدارية التي تصدرها السلطة التنفيذية لنفسها لا تجتاز معيار السبب المحتمل. هذا ما يُسمّى ائتمان الثعلب على حراسة قنّ الدجاج. الدستور يقتضي وجود موظف قضائي مستقل."

ولاحظ أن "لدى بعضنا، لا تعرف الشهوة الغادرة للسلطة المطلقة وفرض القسوة في سبيلها أي حدود، وهي خالية من أي حسّ إنساني." وكان استنتاجه قاطعًا: "دستور هذه الولايات المتحدة يعلو على احتجاز هذه الإدارة" لمقدّمي الالتماس.

اختتم القاضي بيري حكمه بصورة فوتوغرافية لليام البالغ من العمر خمس سنوات بقبعته الثلجية الزرقاء، واستشهادات من إنجيل متّى ("دعوا الأطفال الصغار يأتون إليّ ولا تمنعوهم") وإنجيل يوحنا ("بكى يسوع")، وتحذير بنجامين فرانكلين عند تأسيس الجمهورية: "جمهورية، إن استطعتم الحفاظ عليها."

الأدوات التي بحوزتنا: habeas corpus والأمر القضائي الإلزامي (mandamus)

إن سيل القضايا الذي يُغرق المحامين الحكوميين في مينيسوتا هو في معظمه التماسات habeas corpus. العبارة اللاتينية تعني "أنتَ تملك الجسد"، وأمر habeas corpus هو من أقدم أشكال الحماية القانونية ضد الحبس غير المشروع. إنه يسبق الدستور. وقد كُرّس في الماغنا كارتا. وهو يتيح للشخص المحتجز أن يطعن في مشروعية احتجازه أمام قاضٍ محايد.

عندما تقدّم التماس habeas، فأنت تطلب من محكمة فيدرالية أن تفحص ما إذا كانت الحكومة تملك سلطة قانونية لاحتجازك. فإن لم تكن تملكها، تأمر المحكمة بإطلاق سراحك. هذا بالضبط ما فعله القاضي بيري من أجل ليام راموس ووالده. وهذا ما يُطلب من المحاكم في أنحاء البلاد أن تفعله مئات المرات بينما تحتجز ICE الناس دون أساس قانوني سليم.

التماس الأمر الإلزامي (mandamus) أداة مرتبطة لكنها متمايزة. "Mandamus" تعني "نحن نأمر." ويُستخدم لإجبار وكالة حكومية على أداء واجب يُلزمها القانون بأدائه لكنها أخفقت في القيام به. عندما تماطل USCIS بشكل غير معقول في البتّ في طلب، وعندما ترفض ICE الامتثال لأمر قضائي، وعندما تتجاهل وكالة التزاماتها ببساطة، يطلب التماس mandamus من المحكمة أن تأمر الوكالة بالتصرّف.

هذان هما السلاحان الرئيسيان المتاحان للطعن في الاحتجاز غير المشروع وفي تقاعس الحكومة. إنهما يجبران الحكومة على المثول أمام المحكمة. ويُلزمان المحامين الحكوميين بالدفاع عمّا لا يمكن الدفاع عنه. ويهيّئان الظروف التي تعترف فيها محامية منهكة، في المحضر الرسمي، بأن النظام سيّئ وأنها عاجزة عن حمل ICE على اتّباع القانون.

لماذا تهمّ هذه المعركة

تفضّل الحكومة ألّا يحدث أي من هذا أمام الملأ. تفضّل أن تحتجز الناس في مستودعات بعيدة عن مراكز السكان، وأن تعالج قضاياهم بسرعة، وأن ترحّلهم قبل أن يقدّم أحد التماسًا. كل قضية habeas تصل إلى مكتب قاضٍ فيدرالي هي قضية يجب على الحكومة فيها أن تفسّر تصرّفها. وكل التماس mandamus هو مطالبة بأن تؤدّي الحكومة عملها وفقًا للقانون.

المحاكم ليست علاجًا مثاليًا. فقد تُنقَض أحكام القضاة عند الاستئناف. وقد تغيّر الحكومة أساليبها. لكن في الوقت الراهن، المحاكم الفيدرالية هي الساحة الرئيسية التي يُكشف فيها خروج الاحتجاز الجماعي على القانون، وتُجرى فيها المساءلة قضية تلو الأخرى. حكم القاضي بيري في تكساس، والانتهاكات الـ 96 الموثّقة في مينيسوتا، والمحامية التي اعترفت بعجزها عن حمل ICE على اتّباع الأوامر القضائية: كل هذه نتاج ضغط التقاضي.

لهذا نحن موجودون. لهذا نقدّم التماسات habeas. لهذا نسعى لانتزاع إنصاف mandamus. لقد أوضحت الحكومة أنها ستحتجز أكبر عدد ممكن من الناس، بأسرع ما تستطيع، في أي مرافق تستطيع الحصول عليها، بصرف النظر عمّا إذا كانت تملك السلطة القانونية أو الموظفين أو البنية التحتية لفعل ذلك بأمان وبشكل قانوني. القوة الوحيدة القادرة على إخضاع ICE للمساءلة هي القضاء الفيدرالي، والقضاء لا يتحرّك إلا حين يرفع المحامون القضايا أمامه.

ما الذي يمكنك فعله

إذا احتُجزت أنت أو شخص تعرفه على يد ICE، فالوقت حاسم. الحكومة تتحرّك بسرعة على وجه التحديد لأنها لا تريد للقضايا أن تصل إلى قاعة المحكمة. التماس habeas المقدَّم على وجه السرعة قد يصنع الفارق بين إطلاق السراح والترحيل إلى بلد يواجه فيه المرء الاضطهاد.

إذا كان لديك طلب معلّق جرى تأخيره بشكل غير معقول، فقد يكون التماس mandamus قادرًا على إجبار الحكومة على التصرّف. تعتمد الوكالات على استسلام مقدّمي الطلبات أو انتظارهم إلى ما لا نهاية. التقاضي يغيّر هذه المعادلة.

اعترفت محامية الحكومة نفسها بأن النظام مُثقَل ويتداعى. المرافق التي تُبنى لا تستطيع احتجاز الناس بأمان. المحاكم هي ساحة المعركة. ونحن هنا للقتال.